2021年06月07日 08:48 來源：解放日報
編者按 隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市更新已成為一個重要趨勢。在此過程中，如何發(fā)揮文化的引領(lǐng)作用是一重要課題。
日前，由上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所主辦的第六期“水花雅集”青年學(xué)術(shù)沙龍，對上述問題進(jìn)行了深入探討。其中，上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員陳云霞從歷史地理學(xué)的角度出發(fā)，探討了城市更新。
在她看來，無論是城市更新，還是城市新區(qū)的建設(shè)，都不能脫離原生的文化生態(tài)。真正化作“人”生活一部分的空間才能走得更遠(yuǎn)。
從歷史地理學(xué)角度
看中國城市化現(xiàn)狀與城市更新
當(dāng)今世界城市發(fā)展存在兩種突出、對立的現(xiàn)象，也是中國城市發(fā)展所面臨的。一種是城市新區(qū)的大面積拓展，一種是以人口減少為特征的城市收縮。城市更新是面對城區(qū)建筑、人口、產(chǎn)業(yè)等衰敗而提出的一種新的發(fā)展模式，幾乎成為大部分中國城市正在經(jīng)歷的一種普遍現(xiàn)象與共同話題。伴隨城市發(fā)展模式的改變，城市景觀也隨之變化。
以城市河流等自然景觀為例。具有燦爛古代文明的城市都是依傍一條大的河流發(fā)展起來的。伴隨城市化動力轉(zhuǎn)變，河流的灌溉、水源、運(yùn)輸?shù)裙δ芡嘶瑫纬尚碌纳鐣δ�，比如黃浦江、蘇州河兩岸步道的貫通、新江灣濕地觀鳥基地的形成。也就是說，伴隨城市發(fā)展模式的改變，相同的歷史地理要素產(chǎn)生了不同的歷史地理景觀。如果在城市化發(fā)展中，諸如河流等實體消失了，相應(yīng)的自然、人文景觀也就隨之消亡。
人文景觀方面亦是如此。比如，我對浦東開發(fā)開放前后在上海的外地移民進(jìn)行了一系列的訪談。訪談中，我發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者承襲了近代以來上海外來居民一貫的習(xí)俗，就是按照籍貫聚集來從業(yè)和居住。
我所訪談的幾位從事建筑行業(yè)的工人在浦東開發(fā)開放之前都居住在浦西。而在浦東開發(fā)開放之后，他們很快就搬去了浦東。
在浦東，伴隨著城市的建設(shè)與發(fā)展，這些受訪者的工作地點(diǎn)和居所的分布又發(fā)生了變化，就是越來越往東遷移。最后，他們中的一部分已經(jīng)離開了上海的中心城區(qū)。這當(dāng)中反映的上海城市發(fā)展模式的變化與外來人口的分布、產(chǎn)業(yè)的分布變化，實際上就是一個密集型產(chǎn)業(yè)工人在空間上的退卻現(xiàn)象。
從空間上來說，城市空間彼此之間都是相互聯(lián)系和影響的，大的空間里嵌套有若干小的空間，其深層邏輯是一個個共生的次一級系統(tǒng)。
正如近代上海許多來自廣東的旅滬移民居住在虹口，他們當(dāng)中的水木業(yè)工人在此建立了自己的魯班廟，周邊分布著很多相關(guān)的廣東籍商鋪。這些人信仰魯班，在城市空間上形成特殊的一景，甚至當(dāng)時的武昌路的別稱是“廣東街”。
因此，從歷史地理學(xué)角度來看，城市是一個有機(jī)的系統(tǒng)。目前，中國城市化的現(xiàn)狀是城市化進(jìn)程中的一個環(huán)節(jié)。于是，我們在展望未來的同時也應(yīng)當(dāng)知道，我們的城市在時間線條上應(yīng)當(dāng)是可溯源的、可持續(xù)的。同一空間中各文化景觀與社會要素之間也是相互聯(lián)系和共生的。這也是城市更新無法忽視的事實。但是，目前來說，中國的城市更新更注重物理空間和產(chǎn)業(yè)形式上的煥新，相對忽略了城市的歷史地理要素的相關(guān)性和連續(xù)性，而這一點(diǎn)正是任何一個階段城市前進(jìn)的基礎(chǔ)。
自中國近代以來，上海是開啟了近代化的先驅(qū)城市。隨之而來的，是她的文化樣式、物質(zhì)文明等都以不同形式擴(kuò)散到了周邊的省份和地區(qū)。到上世紀(jì)90年代，上海設(shè)立浦東新區(qū)，對中國城市，尤其是對長江沿線和長三角的城市的發(fā)展模式影響很大。這些城市都緊跟步伐設(shè)立新區(qū)，一方面緩解了舊城衰退的經(jīng)濟(jì)、土地壓力，另一方面，拓展了城市空間并帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
但是，與上文所說的城市更新一樣，這些進(jìn)程都帶來了一個問題：許多城市新區(qū)的建設(shè)基本上與老城區(qū)是脫節(jié)的，兩者之間在社會基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)上聯(lián)系較弱。
城市更新中
文化的角色與文化場域
“場域”是布爾迪厄創(chuàng)立的概念，指涉在整體社會中具有相對獨(dú)立性的小圈子。在高度分化的社會里，社會的整體世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的。這些社會小世界都是具有自身邏輯和必然的客觀關(guān)系的空間。
一個場域可以被定義為在各種位置之間產(chǎn)生客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，而在城市社會中，無論是古代、近代還是當(dāng)前，都是如此。因此，當(dāng)我們將這一概念引入城市研究，可以認(rèn)為城市社會是由無數(shù)個小的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。如果將這一關(guān)系投射到城市空間上，就可以想象，一個城市社會中存在著各種不同的且相互關(guān)聯(lián)的社會空間。
文化場域既是城市空間本身，是城市空間產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是歷史地理生態(tài)，它決定著城市的性格。而這一場域的核心是“人”。
凡·高在1887年夏創(chuàng)作的關(guān)于巴黎的畫作《城墻、馬車與行人》（現(xiàn)藏于阿姆斯特丹凡·高博物館），展現(xiàn)了當(dāng)時巴黎城墻周邊人群的活動場景，而圖中的城墻、建筑并不是重點(diǎn)。畫面中的人才是畫作的重心。城市中的個人往往很少被城市描繪者們重視，但恰恰是這些個體構(gòu)成了城市的基調(diào)、場域和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。
這一現(xiàn)象在近代上海城市也是常見的。例如，在滬南日暉港，廣潮會館舉辦他們的鄉(xiāng)土神迎神儀式，其路線穿越幾乎東半面老城廂。類似的社會活動或生活儀式既影響了當(dāng)時的城市空間，也構(gòu)成了具有特色的文化場域。即使將這一架構(gòu)放在今天的城市也并不過時。
事實上，城市需要更新的地區(qū)往往都是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和生活方式相對穩(wěn)定、陳舊的區(qū)域，正因如此，這些區(qū)域所體現(xiàn)出來的場域才更加具有歷史價值和文化價值，而這些價值往往與曾經(jīng)在此居住的人群的生活痕跡密不可分。如果城市更新簡單告別舊空間中的一切，過去那些存在過的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、生活方式及其攜帶的文化信息便走向消亡。
以一些經(jīng)歷著更新進(jìn)程的城市為例，其城市更新表現(xiàn)出空間神韻的消散。經(jīng)過改造后的城市空間以高檔住宅和商用建筑為主，歷史風(fēng)貌存在土崩瓦解、消失殆盡的可能性，急待更高層面的頂層設(shè)計。當(dāng)然，老舊城區(qū)居民的生活方式落后，承載的文化民俗幾近丟失；由于傳統(tǒng)的城市布局，一些區(qū)域的居民仍然蝸居在十幾平方米的空間結(jié)構(gòu)中，生活極其不便。但如果將其遷移，又帶來“鄉(xiāng)誼”的丟失和其所承載的傳統(tǒng)文化的逸散。如何在城市空間更新和基層社會關(guān)系組織、民俗文化存續(xù)之間達(dá)到平衡，是目前城市更新必須解決的發(fā)展和更新難題。
城市更新并不僅僅是建筑的修葺與重建，更不單單是產(chǎn)業(yè)要素的全新布局與調(diào)配。突破局部的空間范圍，將其放在整個城市乃至區(qū)域的發(fā)展目標(biāo)中去看，或許能找到新的破題思路。
如何做到城市更新中的文化存續(xù)與創(chuàng)新
需要指出的是，在城市更新中保護(hù)文化并不意味著完全繼承傳統(tǒng)的形式，其實，完全可以通過一定的方式，來激活既有的文化積淀，避免城市再次走向新一輪的同質(zhì)化——
從周邊小鎮(zhèn)回味城市歷史。文化本身體現(xiàn)在社會生活、建筑、社區(qū)結(jié)構(gòu)等多個方面。優(yōu)勢的文化形式大都是以擴(kuò)散的方式影響周邊地區(qū)。以傳統(tǒng)的江南城市文化為例，主流文化在城市出現(xiàn)，小鎮(zhèn)慢慢模仿，伴隨著一些城市傳統(tǒng)文化的消失，許多文化樣式只能在周邊小鎮(zhèn)地區(qū)才能看到。這些小鎮(zhèn)可以幫助我們想象一下過往大城市曾有的生活風(fēng)貌。但是，伴隨文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在的小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)也走向同質(zhì)化，唯一不同的是，小鎮(zhèn)更多保留了原始居民。因此，能否將城市更新、文化場域保護(hù)與小鎮(zhèn)現(xiàn)代形態(tài)與未來可持續(xù)發(fā)展聯(lián)合起來規(guī)劃，非常重要。
盡量地保持城市路網(wǎng)和城市形態(tài)。那么，具體到上海老城廂，是一種什么情況？上海老城廂是目前上海中心城區(qū)保留下來的唯一的江南城市形態(tài)，在一些地名、路網(wǎng)和建筑上均有體現(xiàn)。
眾所周知，步入近代以后，“租界”的城市化在西方城市建設(shè)規(guī)劃理念下開展，當(dāng)時位于“華界”的閘北也引入了商人、資本的力量，進(jìn)行了近代的城市規(guī)劃。也就是說，老城廂對于整個上海城市來說，是獨(dú)一無二的。如果刨去老城廂不講，那么，我們能看到的城市形態(tài)大都是從開埠以后開始建設(shè)的。到一定時候，如果我們說上海在開埠以前不是小漁村，我們有特色的江南文化就無從談起了。因此，可以說，老城廂直接將我們城市的歷史記憶向前推。
老城廂里的江南文化場域不僅包括居民的生活空間，還包括路網(wǎng)、街巷、信仰、戲曲、老地名、地界碑、俚語，等等。這些要素體現(xiàn)著江南文化和近代上海移民文化的特質(zhì)，蘊(yùn)含著自由經(jīng)商、崇尚自然、社會網(wǎng)絡(luò)多元等豐富的精神和邏輯。因此，在城市更新中避免大規(guī)模地拓寬馬路，是保護(hù)文化場域的一條重要路徑。
盡可能保留原有的居民社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。城市更新以后的區(qū)域往往房價、地租上漲，原始居民外遷，這就造成原有社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的消逝。如果城市更新帶來的人口外移不可避免，那么，我們是不是可以想象一種塊狀遷移、部分保護(hù)原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的文化樣式？以上海老城廂為例，定期開展的評彈展演吸引了許多本地居民和外來游客，它實際上已經(jīng)成為上海文化的一個典型表征。但是，如果其表演者、欣賞者都因城市更新而分散，類似活動的開展也就失去了原汁原味的社交氛圍和文化氛圍，變成了一種純粹的表演活動。
更新后的城市區(qū)域要引入和構(gòu)建新的文化場域。在近代城市規(guī)劃正式出現(xiàn)之前，很多城市的布局和建筑受到權(quán)力主體或者使用者的影響。如果設(shè)計者不是居住者，整個空間生產(chǎn)更多源于一種被動的、純產(chǎn)業(yè)驅(qū)動的架構(gòu)，所形成的生態(tài)就很難扎下根來。因此，在城市更新后要想形成一定的文化場域和生態(tài)，必須注重空間中“人”的主體性和重要性。真正化作“人”生活的一部分的空間才能走得更遠(yuǎn)。